נהיגה בשכרות
נהיגה בשכרות
פנייה לייעוץ אישי



    פרטי יצירת קשר:

    יגיע כפיים 2, בית פיילוט

    ת”א, מיקוד: 6777886

    טלפון: 077-8041969

    מדיניות הפרטיות

    הצהרת נגישות

    מידע חשוב נוסף

    פסילה משמעותית – לנוהגים בשכרות

    בשנת 2005 חולל המחוקק שינוי חקיקתי דרמטי בכל הנוגע לעבירת נהיגה בשכרות. שינוי זה נועד לתמוך במדיניות חדשה אשר נולדה בתקופה זו והיא המלחמה כנגד עברייני התנועה.

    פסילה משמעותית - לנוהגים בשכרות

    בשל חומרתה של עבירת נהיגה בשכרות ראה המחוקק לנכון לשנות מהותית את המצב המשפטי לגבי הרשעה בעבירת נהיגה בשכרות וכמו כן להחמיר את העונש העומד בצידה – פסילה של מינימום שנתיים של רישיון הנהיגה. אין ספק כי המדובר בפסילה משמעותית אך האם מוצדקת?

    תוכן עניינים

    עבירת נהיגה בשכרות – השינוי

    השינוי אשר ביצע המחוקק הינו בשני מישורים:

    1. שינוי המצב המשפטי – טרם השינוי בחוק היו מרשיעים נהגים בעבירה של נהיגה בשכרות על סמך התרשמות חיצונית של שוטר ללא כלי אובייקטיבי אמיתי אשר יראה באמת האם הנהג אכן נהג בשכרות.

    "הינשוף" הפך לכלי העיקרי באמצעותו מרשיעים נהגים בעבירת נהיגה בשכרות. על פניו, שינוי חיובי לעומת המצב הקודם בו הורשעו אנשים בנהיגה בשכרות על פי ההתרשמות הכללית מהם אולם מינויו של מכשיר זה על הרשעת נהגים נעשה ללא בדיקת המכשיר ואמינותו. למותר לציין כי במצב דברים זה אין בידי משטרת ישראל גם עתה מכשיר אובייקטיבי לבדיקת שכרותו של אדם.

    2. החמרה בעונש – התיקון בחוק קובע כי אדם אשר הורשע בנהיגה בשכרות – תוטל עליו רישיונו פסילה של מינימום שנתיים כאשר רק בנסיבות מיוחדות רשאי בית המשפט לגזור עונש פסילה לתקופה קצרה משנתיים.

      פנייה לייעוץ ראשוני ללא התחייבות

      פסילה לשנתיים – עונש ראוי או עונש מוגזם?

      אין חולק על כך כי עבריינות התנועה בישראל חצתה כל גבול אפשרי. הקטל בדרכים נהפך למחלה קשה ומסוכנת שחובה למצוא לה פיתרון.

      ההחמרה בענישה של עבירות תנועה היא החמרה מוצדקת וחשובה אך האם פסילת רישיונו של כל אדם אשר הורשע בנהיגה בשכרות לתקופה של שנתיים היא מצב ראוי? האם לא היה נכון יותר להשאיר לבית המשפט איזה פתח קטן לנשימה? איזו גמישות אשר הייתה מאפשרת לבית המשפט להבחין בין עברייני תנועה כרוניים שיש להטיל עליהם עונש כבד ומרתיע לבין מקרים בעלי נסיבות מקלות?

      האם לבית המשפט יש שיקול דעת אמיתי?

      המחוקק אמנם הותיר לבית המשפט שיקול דעת מסוים וקבע כי בית המשפט רשאי, בנסיבות מיוחדות, להורות על פסילת רישיון לתקופה קצרה מהמינימום אך ברור כי לשון המחוקק הצרה איננה מאפשרת הבחנה כללית ויומיומית בין מקרים. לשון החוק פותחת חלון קטנטן לבית המשפט דרכו יכולים בתי המשפט להכניס רק מקרים בודדים ונדירים בהם יוכלו להקל בעונש.

      עונש כזה של פסילה משמעותית של רישיון נהיגה לתקופה של מינימום שנתיים אמור להיות אפקטיבי ברמת ההתרעה

      רכיב ההרתעה מול אמון הציבור

      נדמה שעונש כזה של פסילה משמעותית של רישיון נהיגה לתקופה של מינימום שנתיים אמור להיות אפקטיבי ברמת ההתרעה אך נשאלת השאלה האם אין בעונש שכזה לפגוע באמון הציבור במערכת המשפט שהרי בהינתן מקום צר כל כך לשיקול דעת,

      בית המשפט לא יכול להבחין חומרה שונה של מקרים של נהיגה בשכרות ואין כל ספק שהדבר איננו מגביר את אמונו של הציבור במערכת המשפט כאמונה על עשיית צדק.

      לאור אובדן החיים הנוראי שאנו עדים אליו בעקבות תאונות הדרכים אין ספר כי ההחמרה עם עברייני התנועה הינה מגמה מבורכת אך כדאי תמיד לזכור שמעבר לאינטרס ההתרעה ישנם עוד שיקולים שלא כדאי לשכוח לכשמבצעים שינוי משמעותי שכזה בחוקי המדינה.

      *אין בתוכן של פורטל נהיגה בשכרות LFMS משום חוות דעת משפטית או תחליף לייעוץ משפטי; המסתמך על התוכן עושה זאת באחריותו האישית.

      לייעוץ והכוונה חייג: 077-8041969
      פנייה לייעוץ ראשוני ללא התחייבות

        מידע חשוב נוסף